L频段2x10W宽带自组网电台7.3km岸对海对比测试

1、概述

应某客户要求，在某地相同位置，使用相同天线，设置相同功率和相同带宽的条件下，对比测试西安跳跳通和xxx的宽带自组网电台的传输速率。

2、测试环境

• 测试时间：2024-01-04

• 测试地点：xxx

• 测试环境：

1、测试设备分为岸端设备和水面端设备

2、岸基端设备位于海湾边上，设备天线高度距离水面高度7-8米

3、水面端设备漂浮在海平面，天线底部距离海平面约40cm

4、直线距离约7.3km

• 硬件设备：

1、西安跳跳通电台T3S2-20W-1400（2x10W）2套

2、xxx电台xxx20W（2x10W）2套

3、相同的全向玻璃钢天线7.5dBi 4根

• 相关软件：iperf3测速工具

3、现场照片及距离

4、测试方案

测试方法：在相同位置，使用相同天线，设置相同功率和相同带宽的条件下对比测试。电台1固定放置岸基，距离水面高度7-8米，电台2放置在水面，天线底部距离海平面约40cm，使用iperf3工具测试TCP灌包速率。

5、对比测试结果

5.1 对比测试结果

多次测试表明西安跳跳通优势明显，不再对比其他带宽模式，接下来单独测试西安跳跳通电台。

5.2 对比测试数据截图

xxx-10MHz-2x10W

西安跳跳通-10MHz-2x10W

6、西安跳跳通电台单独测试数据

6.1 T3S2-20W-1400电台测试结果

6.2 传输速率截图数据

西安跳跳通-10MHz-2*2W

西安跳跳通-10MHz-2*5W

西安跳跳通-10MHz-2*8W

西安跳跳通-10MHz-2*10W

西安跳跳通-20MHz-2*2W

西安跳跳通-20MHz-2*5W

西安跳跳通-20MHz-2*8W

西安跳跳通-20MHz-2*10W